«Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса

Дата создания: 13.12.2021
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Голосов: 1, Рейтинг: 5,00)
Загрузка...
«Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса

Предназначение работы

 

«Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма», – начальные слова знаменитого «Манифеста» недвусмысленно раскрывают его предназначение. Буржуазно-демократические революции XYIII-XIX вв., осуществлявшиеся под лозунгом «Свобода, равенство и братство», в реальности привели к невиданному социальному расслоению и бесконечным классовым войнам. В недрах развитых обществ вызревала необходимость в реанимации надежд на возможность создания на Земле справедливого общества. Эти надежды стали связываться с новым течением, которое стало приобретать невиданную популярность – с коммунизмом.

Однако в начале XIX в. коммунизм представал, скорее, как некий набор пожеланий, нежели обоснованная идеология. Задача придать рациональный и научно-обоснованный характер надеждам и чаяниям людей и лежала в основе разработки «Манифеста».

 

Материалистическое понимание истории

 

Редко какая партийная программа приобретает такое громадное научное значение, как «Манифест Коммунистической партии». Главное значение этой программы заключается в том, что в ней впервые в доступной форме, но при этом научно была сформулирована новая альтернативная философия истории, впоследствии ставшая известной как материалистическое понимание истории. Справедливости ради стоит отметить, что без других фундаментальных работ К. Маркса, и, прежде всего, «Капитала», основные идеи и положения «Манифеста» остались бы всего лишь декларациями. Но это не отменяет значения «Манифеста» как работы, в которой впервые четко было изложено новое видение исторического процесса.

К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что, чтобы создать новое, более справедливое общество, следует руководствоваться не пожеланиями и воображениями, а наукой. (Уместно заметить, что в ту эпоху доминирующей становилась идея научного преобразования общества и природы. В этом смысле данная работа легла на благодатную почву). Поэтому в этой программе они подвергают беспощадной и всесторонней критике существующие теории коммунизма и социализма не только как наивные и ошибочные, но и как вредные, искажающие суть коммунизма и направляющие по ложному пути.

История всех до сих пор существовавших обществ, заявляют в самом начале работы ее авторы, была историей борьбы классов. Таким образом, движущей силой истории является классовая борьба – не борьба между хорошими и плохими, добрыми и злыми, не между нациями и расами, а именно между классами. Но классовое противостояние есть лишь внешнее проявление более глубокого противоречия – между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями. Характер общественных отношений зависит не от желания людей, а от уровня развития средств производства. Средства производства предопределяют характер производственных отношений, а они, в свою очередь, предопределяют характер политических, социальных, культурных, национальных и т.п. отношений. Все люди заинтересованы в развитии средств производства, так как это ведет к росту материального благосостояния. Однако развитие средств производства требует изменения производственных отношений. Вот здесь и начинается конфликт между классами – одни люди (классы) заинтересованы в изменении существующих производственных отношений, а другие – нет. Таким образом, мировоззрение людей предопределяется не их природой, а их местом в существующей системе производственных отношений. Ключевую роль здесь играет отношение к собственности. Именно отношение к собственности (ее наличие или отсутствие) предопределяет поведение и интересы отдельного человека и целых социальных групп.

К классам К. Маркс и Ф. Энгельс относятся диалектически. Возникновение классов (прежде всего, частной собственности) в первобытном обществе было прогрессивным событием, так как оно было проявлением развития производительных сил и производственных отношений. Вся последующая история есть история развития форм собственности и классовой борьбы. До определенного этапа, говорят авторы, это было прогрессивным. Другими словами, новые формы частной собственности (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) способствовали развитию общества. Однако капиталистическая форма частной собственности является своеобразным пределом – дальнейшее развитие общества возможно только при переходе к общественной собственности.  Борьба классов перестает быть двигателем социального развития и превращается в препятствие. Обобществление собственности ведет к созданию бесклассового коммунистического общества.

Задача Коммунистической партии, согласно Марксу и Энгельсу, заключается в том, чтобы дать пролетариату научное руководство к действию. А обращение к пролетариату (рабочему классу, наемным работникам) объясняется тем, что именно он в наибольшей степени заинтересован в преодолении частной собственности.

 

Влияние на исторические судьбы человечества

 

«Манифест Коммунистической партии» стал одним из самых публикуемых работ в истории человечества. В 2013 г. «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» были включены в реестр документального наследия ЮНЕСКО «Память мира» с формулировкой: «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций XIX в., весьма влиятельные и по сей день». В чем же его значение? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала сказать несколько слов о том, почему само учение К. Маркса стало столь влиятельным.

Любое философское учение становится великим только тогда, когда оно представляет собой определенную ступень в развитии философской мысли. Учение Маркса не является исключением.

С одной стороны, учение Маркса опирается на достижения его великих предшественников. Прежде всего, на диалектику Гегеля. Именно Гегель первым обосновал необходимость диалектического подхода к исследованию общества, однако только Маркс реализовал эту идею. Как он сам признавал, у Гегеля диалектика стояла на голове, а он поставил ее на ноги. Правда, Маркс не только «поставил диалектику на ноги», но и создал новый метод – материалистическую диалектику (диалектический материализм). «Манифест» строго опирается на сформулированные Гегелем основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания. Закон единства и борьбы противоположностей проявляется в понимании социальной жизни как единства и борьбы классов; закон отрицания отрицания проявляется в последовательности: «бесклассовое первобытное общество – классовое (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое) общество – бесклассовое коммунистическое общество»; закон превращения количественных изменений в качественные проявляется в том, что развитие производительных сил неизбежно приводит к формированию новых производственных отношений. Значение экономического фактора в социальных отношениях, безусловно, было подсказано великими британскими экономистами, прежде всего, А. Смитом, Д. Рикардо и др. Многие свои идеи Маркс позаимствовал у них и переработал. А социалистические идеи до Маркса глубоко прорабатывались великими французскими и английскими утопистами – А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном и др. Маркс синтезировал эти учения и создал собственное.

С другой стороны, все последующее развитие философии, особенно политической философии, может быть рассмотрено как борьба сторонников и противников марксизма. Иными словами, Маркс задал некоторую траекторию развития политической философии.

Что же касается непосредственно самого «Манифеста», то его значение заключается в следующем.

Во-первых, «Манифест» возродил веру людей в возможность создания на Земле более справедливо устроенного общества. Более того, Маркс не только показал, что такое общество не только возможно, но и неизбежно – это, по его мнению, вытекает из логики развития истории человечества. Долгое время идея коммунизма служила своеобразным маяком. Не случайно распад СССР и крушение мировой социалистической системы не только не привели к «концу истории», а, напротив, начали углублять депрессивное сознание всего человечества.

Во-вторых, эта работа стала образцом гармоничного сочетания философии (науки) и практики. Как известно, практически все великие ученые и философы Нового времени критиковали всю предшествующую философию за оторванность от реальных, насущных проблем человека, и считали необходимым вместо «философии слов» создать «философию дела». К. Маркс, как дитя своего времени, четко сформулировал свое видение проблемы: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его».

В-третьих, в «Манифесте» была предложена новая философия истории, оказавшая громадное влияние на последующее развитие не только философии истории, но и исторической науки и всех остальных социальных наук. Редко кому хватает смелости признаться, как это сделал известный американский ученый, принципиальный противник Маркса Ф. Фукуяма, что практически все современные истории пишутся по лекалам Маркса. Он говорит, что «прискорбное наследие марксизма состоит в том, что мы склонны предаваться материальным или утилитарным объяснениям политических и исторических явлений; мы не расположены верить в самостоятельную силу идей». По его мнению, «материалистический уклон современного мышления характерен не только для левых, симпатизирующих марксизму людей, но и для многих страстных антимарксистов». Более того, «интеллектуальное влияние материализма таково, что ни одна из серьезных современных теорий экономического развития не принимает сознание и культуру всерьез, не видит, что это, в сущности, материнское лоно экономики».

Как и любое великое социально-философское учение, учение Маркса односторонне. В том плане, что любой великий социальный философ пытается доказать ведущую роль того или иного фактора в социальном развитии. В качестве такого фактора он выделил экономический. Теперь ученые, конечно же, знают, что социальные процессы представляют собой гораздо более сложное явление, чем это казалось во времена Маркса. Поэтому сейчас ученые придерживаются многофакторного подхода. Но это никак не означает отрицания роли экономического фактора.

К «Манифесту», как и к любому другому социально-философскому трактату, конечно же, надо относиться исторически. Он писался в определенную эпоху, и отражал ее насущные проблемы. Современное человечество далеко ушло от того капитализма, который К. Маркс и Ф. Энгельс описывали. Поэтому многие конкретные положения «Манифеста» сейчас звучат наивно и даже нелепо.

Однако основное его предназначение – научно обосновать возможность создания нового, более справедливого общества – никто не отменял. И пока кто-нибудь не предложит новое, более глубокое видение решения чрезвычайно актуальной проблемы создания более справедливого общества, люди будут обращаться к «Манифесту».

Автор:

Кочесоков Роберт Хажисмелович