«Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса

Дата создания: 09.11.2021
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Голосов: 1, Рейтинг: 5,00)
Загрузка...

Предназначение работы

 

«Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма. (…) Пора уже коммунистам перед всем миром открыто изложить свои взгляды, свои цели, свои стремления и сказкам о призраке коммунизма противопоставить манифест самой партии» – начальные слова знаменитого «Манифеста» недвусмысленно раскрывают его предназначение. Буржуазно-демократические революции XYIII-XIX вв., осуществлявшиеся под лозунгом «Свобода, равенство и братство», в реальности привели к невиданному социальному расслоению и бесконечным классовым войнам. В недрах развитых обществ вызревала необходимость в легитимации надежд на возможность создания на Земле справедливого общества. Эти надежды стали связываться с новым течением, которое стало приобретать невиданную популярность – с коммунизмом.

Однако в начале XIX в. коммунизм представал, скорее, как некий набор пожеланий, нежели обоснованная идеология. Задачу придать рациональный и научно-обоснованный характер надеждам и чаяниям людей и лежала в основе разработки «Манифеста».

 

Материалистическое понимание истории

 

Редко какая партийная программа приобретает такое громадное научное значение, как «Манифест Коммунистической партии». Главное значение этой программы заключается в том, что в ней впервые в доступной форме, но при этом научно была сформулирована новая альтернативная философия истории, впоследствии ставшая известной как материалистическое понимание истории. Справедливости ради стоит отметить, что без других фундаментальных работ К. Маркса, и, прежде всего, «Капитала», основные идеи и положения «Манифеста» остались бы всего лишь декларациями. Но это не отменяет значения «Манифеста» как работы, в которой впервые четко было изложено новое видение исторического процесса.

К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что, чтобы создать новое, более справедливое общество, следует руководствоваться не пожеланиями и воображениями, а наукой. (Уместно заметить, что в ту эпоху доминирующей становилась идея научного преобразования общества и природы. В этом смысле данная работа легла на благодатную почву). Поэтому в этой программе они подвергают беспощадной и всесторонней критике существующие теории коммунизма и социализма не только как наивные и ошибочные, но и как вредные, искажающие суть коммунизма и направляющие по ложному пути.

История всех до сих пор существовавших обществ, заявляют в самом начале работы ее авторы, была историей борьбы классов. Таким образом, движущей силой истории является классовая борьба – не борьба между хорошими и плохими, добрыми и злыми, не между нациями и расами, а именно между классами. Но классовое противостояние есть лишь внешнее проявление более глубокого противоречия – между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями. Классы вовсе не есть чье-то искусственное изобретение – они являются носителями различных производственных отношений. Классовая принадлежность не дана человеку от природы, она определяется, прежде всего, отношением к собственности. Именно отношение к собственности (ее наличие или отсутствие) предопределяет поведение и интересы отдельного человека и целых социальных групп. Но и формы собственности исторически изменяются, что приводит и к изменениям классов.

К классам К. Маркс и Ф. Энгельс относятся диалектически. Возникновение классов в первобытном обществе было прогрессивным событием, так как оно было проявлением развития производительных сил и производственных отношений. Вся последующая история есть история развития форм собственности и классовой борьбы. До определенного этапа, говорят авторы, это было прогрессивным. Однако капитализм предельно упрощает социальные отношения, и теперь противостояние антагонистических классов становится очевидным. Борьба классов перестает быть двигателем социального развития и превращается в препятствие. Следующий шаг – переход к бесклассовому коммунистическому обществу.

Однако этот переход не может осуществляться по желанию. Для этого необходимо преодолеть условия, порождающие классовые различия, и, прежде всего, частную собственность: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

 

Влияние на исторические судьбы человечества

 

«Манифест Коммунистической партии» стал одним из самых публикуемых работ в истории человечества. В 2013 г. «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» были включены в реестр документального наследия ЮНЕСКО «Память мира» с формулировкой: «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций XIX в., весьма влиятельные и по сей день». В чем же его значение? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала сказать несколько слов о том, почему само учение К. Маркса стало столь влиятельным.

Любое философское учение становится великим только тогда, когда оно представляет собой определенную ступень в развитии философской мысли. Учение Маркса не является исключением.

С одной стороны, учение Маркса опирается на достижения его великих предшественников. Прежде всего, на диалектику Гегеля. Именно Гегель первым обосновал необходимость диалектического подхода к исследованию общества, однако только Маркс реализовал эту идею. Как он сам признавал, у Гегеля диалектика стояла на голове, а он поставил ее на ноги. Правда, Маркс не только «поставил диалектику на ноги», но и создал новый метод – материалистическую диалектику (диалектический материализм). «Манифест» строго опирается на сформулированные Гегелем основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания. Закон единства и борьбы противоположностей проявляется в понимании социальной жизни как единства и борьбы классов; закон отрицания отрицания проявляется в последовательности: «бесклассовое первобытное общество – классовое (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое) общество – бесклассовое коммунистическое общество»; закон превращения количественных изменений в качественные проявляется в последовательном упрощении и прояснении классовых противоречий. Значение экономического фактора в социальных отношениях, безусловно, было подсказано великими британскими экономистами, прежде всего, А. Смитом, Д. Рикардо и др. Многие свои идеи Маркс позаимствовал у них и переработал. А социалистические идеи до Маркса глубоко прорабатывались великими французскими и английскими утопистами – А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном и др. Маркс синтезировал эти учения и создал собственное.

С другой стороны, все последующее развитие философии, особенно политической философии, может быть рассмотрено как борьба сторонников и противников марксизма. Иными словами, Маркс задал некоторую траекторию развития политической философии.

Что же касается непосредственно самого «Манифеста», то его значение заключается в следующем.

Во-первых, «Манифест» возродил веру людей в возможность создания на Земле более справедливо устроенного общества. Более того, Маркс не только показал, что такое общество не только возможно, но и неизбежно – это, по его мнению, вытекает из логики развития истории человечества. Долгое время идея коммунизма служила своеобразным маяком. Не случайно распад СССР и крушение мировой социалистической системы не только не привели к «концу истории», а, напротив, начали углублять депрессивное сознание всего человечества.

Во-вторых, эта работа стала образцом гармоничного сочетания философии (науки) и практики. Как известно, практически все великие ученые и философы Нового времени критиковали всю предшествующую философию за оторванность от реальных, насущных проблем человека, и считали необходимым вместо «философии слов» создать «философию дела». К. Маркс, как дитя своего времени, четко сформулировал свое видение проблемы: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его».

В-третьих, в «Манифесте» была предложена новая философия истории, оказавшая громадное влияние на последующее развитие не только философии истории, но и исторической науки и всех остальных социальных наук. Редко кому хватает смелости признаться, как это сделал известный американский ученый, принципиальный противник Маркса Ф. Фукуяма, что все практически все современные истории пишутся по лекалам Маркса. Он говорит, что «прискорбное наследие марксизма состоит в том, что мы склонны предаваться материальным или утилитарным объяснениям политических и исторических явлений; мы не расположены верить в самостоятельную силу идей». По его мнению, «материалистический уклон современного мышления характерен не только для левых, симпатизирующих марксизму людей, но и для многих страстных антимарксистов». Более того, «интеллектуальное влияние материализма таково, что ни одна из серьезных современных теорий экономического развития не принимает сознание и культуру всерьез, не видит, что это, в сущности, материнское лоно экономики».

Как и любое великое социально-философское учение, учение Маркса односторонне. В том плане, что любой великий социальный философ пытается доказать ведущую роль того или иного фактора в социальном развитии. В качестве такого фактора он выделил экономический. Теперь ученые, конечно же, знают, что социальные процессы представляют собой гораздо более сложное явление, чем это казалось во времена Маркса. Поэтому сейчас ученые придерживаются многофакторного подхода. Но это никак не означает отрицания роли экономического фактора.

К «Манифесту», как и к любому другому социально-философскому трактату, конечно же, надо относиться исторически. Он писался в определенную эпоху, и отражал ее насущные проблемы. Современное человечество далеко ушло от того капитализма, который К. Маркс и Ф. Энгельс описывали. Поэтому многие конкретные положения «Манифеста» сейчас звучат наивно и даже нелепо.

Однако основное его предназначение – научно обосновать возможность создания нового, более справедливого общества – никто не отменял. И пока кто-нибудь не предложит новое, более глубокое видение решения чрезвычайно актуальной проблемы создания более справедливого общества, люди будут обращаться к «Манифесту».

Автор:

Шевлоков Вячеслав Аманович