Политическая философия Т. Гоббса

Дата создания: 13.12.2021
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Голосов: 4, Рейтинг: 3,00)
Загрузка...
Политическая философия Т. Гоббса

В Новое время ведущей теорией происхождения государства становится теория общественного договора. Практически все философы этого периода разрабатывали ее, однако первым фундаментально обосновал ее английский философ Т. Гоббс (1588-1679).

 

Государство как Левиафан

 

Будучи приверженцем механистического материализма, Т. Гоббс утверждает, что человек, подражая природе, создает «искусственных животных». К ним относится и государство. Он уподобляет государство Левиафану, огромному морскому чудовищу, которое упоминается во многих мифологиях и Библии. По его мнению, государство является «лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан». Гоббс говорит, что верховная власть – это «искусственная душа», сотрудники государственного аппарата – «искусственные суставы», награды и наказания – «искусственные нервы», благосостояние и богатства членов общества – его сила, справедливость и законы – «искусственный разум и воля», гражданский мир – здоровье, смута – болезнь, а гражданская война – смерть.  Показательно, что на титульном листе первого издания книги «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» государство изображено в виде гигантского человека, состоящего из множества людей.

 

Обоснование теории общественного договора

 

Со времен Аристотеля в политической философии господствовало положение о том, что, люди, будучи социальными по своей природе, необходимым образом создают общество (государство). Т. Гоббс бросил вызов этой традиции и стал доказывать, что возникновение государства связано с несоциальной природой человека. Ошибка прежних философов ему видится в смешивании способности от природы жить в обществе и стремления жить в обществе. Он вовсе не отрицает стремления людей жить в обществе, но оспаривает тезис об изначальной способности человека жить в обществе и подчеркивает, что «человек не рождается способным к жизни в обществе».

Для подтверждения своего положения он приводит достаточно простые доказательства. Он говорит, что люди, конечно же, не могут жить сами по себе: например, младенец нуждается в уходе, взрослым также необходима помощь других людей для того, чтобы жить достойно. Однако, оговаривается Гоббс, гражданское общество (т.е. не «естественное» общество, вроде первобытного стада людей, а организованное, «цивилизованное» общество) есть не простое объединение людей, но объединение, основанное на договоре, для создания которого необходимы взаимные верность и соглашения. Но далеко не все понимают пользу от создания общества. К примеру, младенцы и невежды. Но, замечает Гоббс, и младенцы, и невежды являются людьми. Следовательно, «совершенно очевидно, что все люди рождаются неспособными к жизни в обществе».

Почему же тогда люди стремятся жить в обществе? Изначально люди живут в «естественном состоянии» (первобытном обществе). Люди от природы равны как физически, так и умственно. Хотя, говорит Гоббс, есть различия между людьми по этим способностям, они все же не так велики, чтобы, к примеру, несколько слабых людей, объединившись, не могли бы одолеть физически более сильного индивида. Из равенства людей вытекает взаимное недоверие – два человека в равной мере могут (имеют право) претендовать на одну и ту же вещь, но она может достаться только одному из них, что делает их врагами. А взаимное недоверие, в свою очередь, порождает войну. «Отсюда видно, – заключает Гоббс, – что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех».

Но люди являются разумными существами и разум подсказывает им условия мира, на основе которых они могут прийти к соглашению. Эти условия Гоббс определяет как «естественные законы» (всего их 19). Под естественным законом он понимает «предписание, или найденное разумом (reason) общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни».

В «естественном состоянии» в силу «войны всех против всех» никто не может чувствовать себя в безопасности. Поэтому «первый и основной естественный закон» гласит, что «следует искать мира и следовать ему». С ним непосредственно связан и «второй естественный закон», который гласит, что «в случае согласия на то других человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе».

При этом Гоббс подчеркивает, что не все права могут быть отчуждаемы, т.е. переданы государству. Он говорит, что отчуждение прав является добровольным актом, следовательно, никто добровольно не откажется от того, что является благом для него. Поэтому никто добровольно не откажется от прав на такие блага. К таким правам, к примеру, он относит «право оказывать сопротивление тем, кто нападает на него с целью лишить его жизни».

«Третий естественный закон» гласит, что «люди должны выполнять заключенные ими соглашения». Это закон, подчеркивает Гоббс, имеет важнейшее значение. До заключения договора никакие поступки человека нельзя оценивать как справедливые или несправедливые. Но после заключения договора все, что нарушает договор, является несправедливым, а все, что не нарушает договор, является справедливым. Однако должна быть власть, определяющая, кто соблюдает или нарушает договор, и заставляющая людей следовать договору. Такая власть, по Гоббсу, появляется только с основанием государства. Пока нет такой власти, слова «справедливое» и «несправедливое» лишены смысла.

Путем соглашений друг с другом люди передают часть свои естественных прав государству. Поэтому он дает следующее определение государства: «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».

 

Апология авторитарного государства

 

Хотя государство и создается по взаимному соглашению (договору) людей, после своего учреждения оно становится независимым от них. В частности, Гоббс выявляет ряд последствий, вытекающих из установления государства.

Во-первых, «подданные не могут изменять форму правления». Дело в том, что, говорит Гоббс, люди уже передали свои полномочия государству и обязались соблюдать договор. Следовательно, они не могут нарушить договор.

Во-вторых, «верховная власть не может быть потеряна». Гоббс объясняет это следующим образом. Государство возникает путем договора между людьми, но само государство ни с кем не заключало договор. Поэтому требование пересмотра договора неправомерно.

В-третьих, никто не может «протестовать против установления суверена». Учреждая государство, каждый человек принял на себя обязательство выполнять установления государства. Если же он протестует против установления государства, то он нарушает заключенный им же договор.

По этим же причинам «подданные не могут осуждать действия суверена», «суверен ненаказуем подданными» и т.д.

Гоббс, конечно же понимает, что такое авторитарное государство отнюдь не выглядит привлекательным. Он говорит, что «состояние подданных» при таком государстве может показаться «чрезвычайно жалким». Возражая против подобных обвинений, он пишет, что «по­ложение человека всегда связано с тем или иным неудобством и что величайшие стеснения, которые может иногда испытывать народ при той или иной форме правления, едва ли чувствительны по сравнению с теми бедствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спут­никами гражданской войны, или с тем разнузданным состоянием без­властия, когда люди не подчиняются законам и не признают над собой никакой принудительной власти, удерживающей их от грабежа и мести».

Кроме того, власть такого государства, по мнению Гоббса, отнюдь не является безграничной.

Во-первых, как уже говорилось, при учреждении государства люди передают государству отнюдь не все свои «естественные» права. Например, право на жизнь. Поэтому каждый человек имеет право оказать сопротивление тому, кто покушается на его жизнь, в том числе и государству.

Во-вторых, государство также обязано соблюдать условия соглашения. К примеру, оно обязано обеспечить безопасное существование человека. Если же государство допустило, что человек оказался в плену, то он уже свободен от условий договора с государством.

В-третьих, человек свободен от условий договора, если суверен (правитель) отрекается от власти.

Более того, Гоббс подчеркивает, что только в государстве человек может быть свободным. Он говорит, что «свобода подданных заключается в свободе делать то, что не указано в соглашениях с властью». В этом смысле свобода есть только в обществе, в котором существует государство, так как оно обеспечивает возможность реализации прав, не переданных государству. А в «естественном состоянии» люди, хотя теоретически обладают всеми правами, на самом деле свободными не являются, так как никто не может обеспечить им условий, при которых эти права реализовались бы.

 

Значение политической философии Гоббса

 

Т. Гоббс первым фундаментально обосновал теорию общественного договора, тем самым заложив начало формирования современных представлений о роли государства. Кроме того, будучи очевидцем гражданских войн на своей родине, он пришел к выводу, что наличие сильного государства – непременное условие выживания и эффективного функционирования общества.

Вместе с тем, очевидны и существенные теоретико-методологические недостатки его учения.

Во-первых, если государство учреждается путем соглашения, то возникает вопрос, почему же раньше (или даже изначально) этот договор не был заключен. Иными словами, для Гоббса характерен неисторический взгляд на генезис государства.

Во-вторых, прекрасно понимая, что его учение не содержит механизма, позволяющего предотвратить превращение государства в тиранию, он просто констатирует, что выбор у нас небольшой: из двух «зол» (авторитарное или даже тираническое государство либо анархия, возврат в «естественное» состояние) он выбирает меньшее (авторитаризм).

В-третьих, как практически все философы своего времени, Гоббс уповал главным образом на разум человека. О роли других факторов (политической культуры общества, экономических отношениях и т.п.), оказывающих существенное и, может быть, решающее значение на возникновение и функционирование государство, он почти ничего не говорит.

Автор:

Кочесоков Роберт Хажисмелович